Ольга Орлова home page
 

 




    Николай Кудряшов: не откупиться от времен

Замысел восстановления Успенского собора на Стрелке с самого начала вызывал много дискуссий как в среде профессионалов, так и широкой общественности Ярославля. Причем эти дискуссии не прекратились и после того, как конкурсная комиссия утвердила проект восстановления собора. Выбор конкурсной комиссии комментирует советник губернатора Ярославской области по архитектуре, профессор архитектуры Николай Кудряшов.

В финале конкурса встретились не просто два проекта, о которых Ваш журнал уже достаточно подробно писал, а две разные идеологии – романтического воссоздания и рационалистического возрождения.

Романтика воссоздания привела к стилистической реставрации, характерной для XIX века, уже не раз на практике доказавшего, что «благой» путь воссоздания «новодела» оборачивается разочарованием, дискредитацией наследия в сознании как современников, так и, особенно, будущих поколений. Новоделы девальвируют ценность исторического наследия, фальсифицируют историю и создают иллюзию обратимости времен, тем самым «закрывая» этическую проблему сохранения прошлого: если все можно воссоздать, значит, все можно и потерять.

Исторический город – музей под открытым небом. Любой хранитель музея придет в ужас от одной только мысли, что в его залах вместо подлинников будут «собраны» современные копии икон и картин. Так почему же город – «музей под открытым небом» – должен застраиваться псевдоисторическими памятниками-новоделами, макетами-гипотезами подлинности. Можем ли мы представить в Митрополичьих палатах, в галерее древнерусского искусства выставку репродукций икон вместо подлинников? Подлинность не возвращается. Она или есть, или ее нет. «Второй свежести» не бывает. Переделка прошлого обернется утратой « genius loci » – духа места. Тем более что восстановленный на Стрелке фальшивый « XVII век» новодела будет особенно вызывающим и неуместным в ожерелье подлинных храмов XVII века, густо усеявших Волжскую набережную Ярославля.

Сегодня необходимо ответственно относиться к проблеме реставрации, пора бы уже ограничить практику строительства «памятников» архитектуры, приводящую к дискредитации, выхолащиванию самого смысла реставрации. Мы уже достаточно понастроили «древностей»: от Золотых Ворот в Киеве до храма Христа Спасителя в Москве. О сомнительности такой практики пишут даже в учебниках по архитектуре и реставрации, отмечая недопустимость возведения в историческом городе «фальшивых архитектурных декораций». Нельзя откупиться от времени – ни от прошлого, ни от настоящего, ни от будущего. Но можно сделать что-то новое, основываясь на традициях, учитывая преемственность, стремясь к возрождению градостроительной этики ансамбля. Например, директор Эрмитажа, академик Б. Б. Пиотровский, заметил: «...Есть письма, выступающие с тезисом о том, что город в целом является памятником культуры и в его центре не может иметь место создание нового, современного зодчества. С этим мнением, конечно, согласиться нельзя. Надо сочетать строительство современное, строительство нашей эпохи с произведениями прошлого. Надо, чтобы наши архитекторы следовали старым традициям, всегда учитывавшим ансамбль». А великий классик и новатор пластического искусства М. М. Плисецкая в своем юбилейном интервью сказала: «Восстановление старого – вещь неблагодарная, многие делают себе карьеру на том, что переделывают классику. Но я совершенно уверена, что перерисовывать Рембрандта не надо… Глубоко уважаю создателей. Именно создателей. Они работают на будущее».

Романтическая система представлений, согласно которой реставрация понималась как новое адекватное воплощение первоначального замысла ( XVIII век – ?), отвергается с начала 60-х годов прошлого века, а в ведущих реставрационных школах Европы и мира – уже почти столетие (с начала XX века). Идея повторного творческого акта, в котором реставратор отождествляется с создателем реставрируемого произведения, есть иллюзия, не учитывающая огромной разницы в художественном мироощущении мастеров прошлых веков и современного человека. Архитектор XVII века, оказавшись среди нас сегодня, не построил бы здания «первых Романовых», так как первым законом его искусства всегда было соответствие нуждам и нравам момента, рациональность. Как говорил академик Д. С. Лихачев, «простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение, а не механическое подражание иногда исчезнувшему».

«Там, где начинается гипотеза, реставрация (воссоздание) прекращается». Это цитата из Венецианской Хартии 1964 года – документа, на фундаментальной методологической базе которого осуществляют свою деятельность все мировые, в том числе европейские, школы реставрации. На принципах Венецианской хартии основана деятельность IKOMOS (Международного совета по охране памятников и исторических мест) и комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Незыблемость основных принципов Венецианской хартии позволяет избежать фальсификации истории, распространения «душка новоделов» взамен духа старины, подлинности. Как не раз отмечал президент Академии архитектуры и строительных наук (РААСН), президент-ректор Московского архитектурного института (МАРХИ) А. П. Кудрявцев, «тенденция новодела грозит лишить нас ощущения исторической подлинности и укорененности своего города».

Исходя из этих позиций конкурсная комиссия в финале конкурса отдала предпочтение проекту под названием «Храмъ», предлагающему новое решение, а не проекту «Торжественность и монументальность», призывающему вернуть то, что вернуть уже невозможно. На наш взгляд, возрождение Успенского собора должно стать не его современной репродукцией – воссозданием в виде исчезнувшего, а регенерацией его градостроительного значения доминанты исторического центра города, новой интерпретацией вековых традиций, возвращения на старое место, в старой роли кульминационного объема ансамбля Стрелки, его собирателя.

Мы дали шанс нашему времени, нашим современникам внести свой достойный вклад в каменную летопись города. Возрождение не есть воссоздание. Великое европейское Возрождение - Ренессанс было не воссозданием античности, а его творческим развитием, интерпретацией. Мы поддержали не столько конкретный, готовый проект, сколько тенденцию, идеологию и градостроительную этику «экологии культуры». Есть лишь концепция проекта, который еще не родился в окончательном виде. Создание проекта будет происходить под контролем наблюдательного совета специалистов-экспертов, представителей науки и искусства, общественных организаций.

 

ra design studio
nt-n.da.ru
e-почта o-rl@mail.ru
гостевая

  дальше:
 
следующая страница
  галерея денег
центр исследования хаоса
ШтоРаМаг
      © Ольга Орлова Газета Га